+49 155 609 62044contact@vamisec.comIncident cyber ?24/7csirt@vamisec.com
Prendre rendez-vous

Domaine de recherche · Sécurité offensive Agentic

Agentic Offensive Security : l'autonomie exige vérifiabilité et contrôle

Les agents IA transforment les tests de sécurité offensifs : ils cartographient les surfaces d'attaque, explorent les applications et testent les vulnérabilités en parallèle. Vami Research étudie à quelles conditions cela reste responsable – avec une vérification du périmètre avant chaque action, des validations graduées et des preuves traçables – et relie ces travaux au pentest, au Red Teaming et à l'AI Red Teaming.

  • Pentests agentiques
  • Scope Enforcement
  • OWASP APTS
  • Pentests MCP
  • AI Red Teaming
  • Red Teaming fondé sur les TTP
  • EASM
Planifier un premier entretien (ouvre un site externe)Voir les publications
Deep Dives
13
Livres blancs
4
Solutions
1
Contexte

Quand des agents sont autorisés à attaquer : périmètre, supervision et preuve

Les tests offensifs deviennent agentiques. Les plateformes de pentest pilotées par l'IA exécutent de plus en plus souvent des chaînes d'attaque de manière autonome : selon le niveau d'autonomie, elles proposent des étapes, les planifient en vue d'une validation ou les exécutent elles-mêmes sous supervision. Pour les donneurs d'ordre, la question se déplace donc. Ce qui compte, ce n'est pas seulement ce qui a été trouvé, mais la manière dont la plateforme s'est comportée : si elle est restée dans le périmètre autorisé, qui a validé quelle action et si chaque finding est étayé.

L'OWASP Autonomous Penetration Testing Standard (APTS) décrit précisément ces propriétés de plateforme : 173 exigences réparties en huit domaines, du Scope Enforcement au Reporting en passant par Human Oversight et Manipulation Resistance, trois tiers de conformité et quatre niveaux d'autonomie. Il existe en version 0.1.0 et ne remplace aucune méthodologie de test. Lorsque l'infrastructure des agents est elle-même la cible, un pentest MCP examine l'interaction entre serveur, client ou host et gateway, avec l'OWASP MCP Top 10 (v0.1, Beta) comme cadre de structuration, et non comme norme d'audit.

La plateforme de tests d'intrusion agentique VamiRedteam suit le principe selon lequel le contrôle reste entre les mains du donneur d'ordre : trois agents IA – Recon, Smart Crawler et Pentester – testent les applications web, les API, les hôtes et les réseaux exclusivement dans le périmètre autorisé, et chaque action est vérifiée avant son exécution et journalisée. En parallèle, les disciplines classiques demeurent : pentest, Red Teaming selon MITRE ATT&CK, EASM, tests d'intrusion physiques et IoT, Bug Bounty, audits et due diligence M&A.

Questions de recherche

Les questions ouvertes du terrain

  1. 01

    Comment savoir si une plateforme de pentest autonome reste de manière fiable dans le périmètre autorisé ?

    Notre approche

    À son comportement pendant l'exécution. L'OWASP APTS exige d'imposer les limites du périmètre par des moyens techniques et non seulement contractuels, ainsi qu'un kill switch fonctionnel, une classification d'impact par action et des pistes d'audit signées et isolées de la plateforme. Lors de l'achat, une autodéclaration de tier avec des réponses concrètes sur le Scope Enforcement et le kill switch est recommandée ; les tests du kill switch font partie de chaque mission.

  2. 02

    Comment tester des serveurs MCP lorsque les outils sont pilotés par le modèle et que leurs descriptions agissent comme des instructions ?

    Notre approche

    Comme une interaction entre serveur, client ou host et gateway, plutôt que comme un point de terminaison isolé. Nous hachons chaque définition d'outil comme baseline, testons le rug pull et le shadowing et plaçons des marqueurs inoffensifs dans des réponses d'outils, des documents ou des tickets pour voir si l'agent les traite comme des instructions. Nous étayons les constats de configuration de manière déterministe, les constats comportementaux par les répétitions, le taux de réussite, le modèle et le client.

  3. 03

    Qu'est-ce qui distingue l'AI Red Teaming d'un test d'intrusion classique ?

    Notre approche

    Le pentest montre quelles vulnérabilités présente un système défini. L'AI Red Teaming examine le comportement du système d'IA lui-même : jailbreaks, injection de prompt directe et indirecte, extraction de données et détournement d'outils. Les références sont l'OWASP GenAI Red Teaming Guide et NIST AI 100-2 ; pour les fournisseurs de modèles d'IA à usage général présentant un risque systémique, le règlement sur l'IA exige l'adversarial testing depuis le 2 août 2025.

  4. 04

    Comment les tests agentiques et les disciplines offensives classiques s'articulent-ils ?

    Notre approche

    Ils répondent à des questions différentes et ne se remplacent pas. L'EASM trouve les actifs inconnus, le pentest démontre l'exploitabilité, le Red Teaming mesure la détection et la réaction, les audits contrôlent par rapport à une référence définie. Les tests agentiques permettent des contrôles plus fréquents lorsque les surfaces d'attaque changent à chaque release. Les tests d'intrusion physiques et IoT couvrent les bâtiments et le matériel.

Enseignements

Ce que nous retenons

  1. 01

    Ce qui compte, c'est l'autonomie nécessaire, pas l'autonomie possible

    L'OWASP APTS couple l'autonomie aux preuves : de L1, où la plateforme se contente de proposer, à L4, le fonctionnement autonome de bout en bout, les exigences d'assurance augmentent ; L4 n'est défendable qu'avec des preuves de Tier 3. En pratique, L2, où un humain approuve chaque étape, suffit à de nombreuses organisations.

    Source: OWASP APTS

  2. 02

    Les cas de test classiques ne couvrent qu'en partie les risques MCP

    MCP rompt avec l'hypothèse d'un comportement déterministe : selon la spécification, les outils sont pilotés par le modèle, fonctionnent avec des droits utilisateur délégués et ouvrent des chemins arbitraires d'accès aux données et d'exécution. Une étude portant sur 1 899 serveurs MCP open source a identifié huit classes de vulnérabilités, dont trois seulement recoupent les vulnérabilités logicielles classiques. Les pentests MCP nécessitent des cas de test propres.

    Source: Pentest MCP

  3. 03

    Des systèmes d'IA en évolution exigent des tests répétés

    Une attaque contre un modèle de langage peut ne réussir qu'après plusieurs tentatives, et les mises à jour de modèles, les nouveaux prompts système, outils et sources de données déplacent en permanence le niveau de risque. L'AI Red Teaming combine donc des tests automatisés pour couvrir l'étendue avec des chaînes d'attaque manuelles et propres au contexte, ainsi que des tests de régression à chaque modification pertinente.

    Source: AI Red Teaming

  4. 04

    Le Red Teaming mesure la défense, pas le nombre de découvertes

    Ce qui est parlant, c'est le temps jusqu'à la détection, le temps jusqu'au confinement et la question de savoir quelles tactiques et techniques simulées ont réellement déclenché des alertes. Le rattachement des actions de l'attaquant à MITRE ATT&CK rend les lacunes de détection systématiquement visibles – un constat solide plutôt qu'un instantané.

    Source: Red Teaming

Méthodologie

Notre démarche

Nous testons de manière offensive et documentons de sorte que chaque affirmation soit vérifiable : périmètre fixé par écrit et techniquement, autonomie choisie délibérément, preuves pour chaque finding, avec le taux de réussite pour les constats comportementaux.

Pentests agentiques

VamiRedteam vérifie chaque action d'agent avant son exécution par rapport aux cibles autorisées, avec, si vous le souhaitez, une validation de chaque commande.

Pentests MCP

Tester serveur, client et gateway selon l'OWASP MCP Top 10 (v0.1, Beta) : définitions d'outils par hash de baseline, marqueurs dans des contenus tiers, reconstitution à partir des journaux.

AI Red Teaming

Jailbreaks, injection de prompt directe et indirecte, extraction de données et détournement d'outils selon l'OWASP GenAI Red Teaming Guide et NIST AI 100-2.

Red Teaming fondé sur les TTP

Simulation d'attaque selon MITRE ATT&CK avec des objectifs convenus, mesure de la détection et du confinement, purple teaming comme boucle d'apprentissage.

Surface d'attaque externe et sur site

EASM pour les actifs inconnus et le shadow IT, tests d'intrusion physiques et IoT là où les bâtiments, le matériel et les liaisons radio font partie de la surface d'attaque.

Gap assessment APTS

Évaluer les plateformes de pentest autonomes au regard des huit domaines APTS, y compris due diligence fournisseur et mapping réglementaire.

Pour démarrer

  1. 1Définir le périmètre et l'autonomieConvenir par écrit des cibles, exclusions, fenêtres de test et contacts d'urgence, et définir pour chaque cible quelles étapes nécessitent une validation.
  2. 2Tester et étayerExploiter les vulnérabilités de manière contrôlée, documenter chaque finding avec éléments probants, reproduction et preuve, et journaliser chaque étape.
  3. 3Évaluer et retesterPrioriser les constats, accompagner les mesures et vérifier la correction par un retest, comme preuve pour les audits, NIS2 et DORA.
Publications

Deep Dives, livres blancs et analyses

Deep Dives 13

OWASP APTSLes plateformes de pentest pilotées par IA exécutent des chaînes d'attaque de manière de plus en plus autonome — l'OWASP Autonomous Penetration Testing Standard (APTS) définit pour la première fois un cadre de gouvernance en la matière : 173 exigences, 8 domaines, 3 tiers de conformité, 4 niveaux d'autonomie.30 juillet 2026Threat-Model-Guided Security TestingUne trace commune montre seulement que des événements vont ensemble. Elle ne dit pas si un agent d’IA y a respecté l’approbation, la cible, l’autorisation et la provenance des données. Notre article, accepté à l’ICSPIS 2026 (IEEE), montre quelle télémétrie est nécessaire pour cela. Cette page transpose les résultats à l’OWASP Agent Control Standard (ACS).4 octobre 2026AI Red TeamingComment tester systématiquement les modèles de langage et les applications d'IA contre les jailbreaks, la prompt injection, les fuites de données et l'usage non sécurisé d'outils – de la définition des scénarios jusqu'à un processus de test reproductible.31 juillet 2026Tests d'intrusionComment fonctionne un test d'intrusion, en quoi il se distingue des scans de vulnérabilités et du red teaming – et quelles méthodologies, étapes et exigences réglementaires sont pertinentes lors de la commande.31 juillet 2026Red TeamingComment des simulations ciblées, calquées sur des attaquants réels, vous permettent de vérifier si votre organisation détecte, contient et traite réellement une attaque – et pas seulement si une vulnérabilité isolée existe.31 juillet 2026MITRE ATT&CKDepuis 2015, MITRE ATT&CK documente les tactiques, techniques et procédures (TTPs) d'attaquants réels, observées lors d'incidents publics. Nous montrons comment exploiter le framework pour le detection engineering, la threat intelligence et le red teaming – et où se situent ses limites.EASMComment la découverte continue, menée du point de vue d'un attaquant, rend visibles les actifs inconnus, le shadow IT et les services exposés – de la première détection jusqu'à la remédiation.31 juillet 2026Test d'intrusion physiqueComment vérifier les contrôles d'accès, les processus liés aux bâtiments et les comportements sur site dans des conditions d'attaque réalistes – de manière encadrée, autorisée et documentée de bout en bout.31 juillet 2026Pentest IoTLes produits connectés ne sont pas de purs systèmes logiciels : ils se composent d'une carte électronique, d'un firmware, de liaisons radio, d'un backend cloud et d'une application. Un pentest IoT examine ces couches de manière cohérente – là où les attaquants passent à l'action.31 juillet 2026Bug Bounty & VDPComment recevoir, traiter et rémunérer de manière structurée les signalements de vulnérabilités émanant de chercheurs en sécurité externes – de la politique de divulgation des vulnérabilités au programme de bug bounty privé.31 juillet 2026Audits de sécurité ITComment les audits de sécurité techniques et les audits de conformité s'articulent – de l'Active Directory à l'architecture, en passant par M365 et les pare-feu, évalués à l'aune des CIS Benchmarks, des baselines des éditeurs et du BSI IT-Grundschutz.31 juillet 2026Due diligence M&AComment évaluer de manière fiable, sous contrainte de temps, la posture de cybersécurité d'une cible d'acquisition – et ce que les résultats impliquent pour le prix d'achat, les garanties et l'intégration.31 juillet 2026Pentest MCPNous testons les déploiements MCP de manière structurée selon l'OWASP MCP Top 10 – de l'énumération à l'administration d'une preuve solide, en passant par l'exécution des tests. La liste est disponible en version v0.1 (bêta) et sert de cadre de structuration, non de norme d'audit assortie d'une déclaration de conformité.2 août 2026

Livres blancs 4

Threat-Model-Guided Security Testing for Agentic AI — Research Edition (EN)AI OWASP LLM PenTesting : comment véritablement sécuriser vos systèmes d'IATLPT selon DORA : comment véritablement protéger vos actifs les plus précieuxIoT Penetration Testing — Sécuriser réellement les appareils connectés
Solutions & prestations

Du domaine à la mise en œuvre

VamiRedteamTests d’intrusion multi-agents

Prestations

VamiRedteam Pentest IA agentique Pentest des produits IA Tests de pénétration Sécurité des API & tests Pentesting physique Pentesting IoT EASM — Attack Surface Management Programmes Bug Bounty Audits de sécurité IT Due Diligence Sécurité M&A Formations & Certifications Offensive Security (ouvre un site externe)
Poursuivre la recherche

Domaines de recherche connexes

AI Threat ModelingDes modèles de menaces pour les agents IA et les environnements MCP : MAESTRO et STRIDE – du diagramme de flux de données au test de sécurité vérifiable.Threat & Vulnerability IntelligenceNotes de situation sur les vulnérabilités avec mesures immédiates, priorisation avec CVSS, EPSS et KEV, Dark Web Monitoring, détection des attaques et résilience.Agentic AI SecurityComment les agents IA étendent la surface d'attaque et comment contrôler, tester et surveiller leurs actions à l'exécution.
Retour à Vami Research

Tester de manière autonome – avec périmètre, supervision et preuve ?

Lors d'un premier entretien, nous clarifions le périmètre, la supervision et le cadre réglementaire – du pentest classique aux tests agentiques avec VamiRedteam, en passant par l'AI Red Teaming.

Planifier un premier entretien (ouvre un site externe)Retour à Vami Research