Obligations de transparence de l'AI Act selon l'Art. 50 — les lignes directrices de la CE en pratique

L'Art. 50 vise quatre catégories de cas avec des responsables différents : les fournisseurs doivent informer dans le cas des systèmes d'IA interactifs (Art. 50(1)) et marquer les sorties des systèmes génératifs (Art. 50(2)) ; les déployeurs doivent informer sur la reconnaissance des émotions et la catégorisation biométrique (Art. 50(3)) et divulguer les deepfakes ainsi que les textes générés par IA portant sur des sujets d'intérêt public (Art. 50(4)). Les obligations peuvent s'appliquer cumulativement à un même système, et une entreprise peut être à la fois fournisseur et déployeur. Les acteurs situés hors de l'UE sont également concernés dès lors que l'output de leur système est utilisé dans l'Union.

Les fournisseurs doivent concevoir les systèmes d'IA destinés à interagir directement avec des personnes physiques de telle sorte que les personnes concernées sachent qu'elles interagissent avec une IA — conformément à l'Art. 50(5), de manière claire, reconnaissable et au plus tard lors de la première interaction. Selon le projet de lignes directrices, une mention qui ne figure que dans un manuel ou qui est dissimulée dans des niveaux de menus ne suffit expressément pas. Sont concernés notamment les chatbots, les assistants vocaux et les agents d'IA en contact avec la clientèle.

Les fournisseurs de systèmes d'IA génératifs doivent marquer les sorties audio, image, vidéo et texte de manière lisible par machine et les rendre reconnaissables comme générées ou manipulées artificiellement — les deux volets, marquage et détection, doivent être satisfaits. Les solutions techniques doivent être efficaces, interopérables, robustes et fiables ; le considérant 133 cite comme techniques, entre autres, les filigranes, les identifications par métadonnées, les preuves cryptographiques de provenance, les méthodes de journalisation et les empreintes numériques. Sont également couverts les contenus multimodaux, la réalité virtuelle et augmentée ainsi que les sorties de systèmes d'IA agentiques, dès lors qu'ils sont perceptibles par des humains.

Les déployeurs doivent divulguer le fait qu'un contenu image, audio ou vidéo constitue un deepfake — c'est-à-dire, selon l'Art. 3(60) de l'AI Act, qu'il reproduit des personnes, objets, lieux, entités ou événements existants et apparaîtrait à tort comme authentique ou véridique. Il en va de même pour les textes générés ou manipulés par IA qui informent le public sur des questions d'intérêt public. La divulgation doit être perceptible par des humains et complète le marquage lisible par machine effectué par le fournisseur.

Le projet ne confirme que peu d'exceptions : interaction avec une IA manifeste (Art. 50(1)), traitement d'assistance standard sans modification substantielle des données d'entrée ou de leur sémantique (Art. 50(2)), finalités répressives autorisées par la loi, ainsi que textes générés par IA soumis à une vérification humaine ou à un contrôle éditorial et pour lesquels une responsabilité éditoriale est assumée (Art. 50(4)). Un régime allégé s'applique aux œuvres deepfake manifestement artistiques, créatives, satiriques ou fictionnelles : la divulgation ne doit pas nuire à la présentation ni à l'appréciation de l'œuvre. L'utilisation purement personnelle et non professionnelle par des personnes physiques est exclue des obligations des déployeurs en vertu de l'Art. 2(10) de l'AI Act.

Conformément à l'Art. 113 de l'AI Act, l'Art. 50 s'applique à compter du 2 août 2026 — y compris aux systèmes mis sur le marché avant cette date ; les contenus créés avant l'échéance n'ont pas à être marqués rétroactivement, et la proposition d'omnibus IA ne prévoit une règle transitoire ciblée que pour l'obligation de marquage de l'Art. 50(2) applicable aux systèmes existants. Pour la mise en œuvre, un inventaire complet de l'IA, une cartographie des rôles (fournisseur/déployeur) et une analyse d'écarts par rapport à l'Art. 50(1)–(4) ont fait leurs preuves. Selon le projet, l'adhésion à un Code of Practice jugé adéquat par l'AI Office constitue une voie simple pour démontrer le respect des obligations découlant de l'Art. 50(2) et (4).